그 결과에 대해 특히 놀라운 점은 공화당과 민주당의 이상적인 분포를 조사했을 때 매우 유사하다는 것을 발견했습니다(그림 4 참조). 소득과 성별을 포함한 다른 변수에 의해 결과를 조사했을 때, 우리는 다시 상당한 차이를 발견하지 못했습니다. 미국인들은 정치적 소속, 소득, 성별에 관계없이 그림 3에 표시된 부의 분포를 원하는 것으로 보이며, 이는 우리가 가지고 있는 것과 는 매우 다른 것이며, 우리가 가지고 있다고 생각하는 것과는 매우 다릅니다(그림 2 참조). 완벽하게 동등한 분포를 가진 국가는 존재하지 않습니다. 완전히 불평등한 분포를 가진 나라도 없습니다. 소득의 보다 공평한 분배는 성장을 가속화하고 경제 발전을 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다. 공평한 소득의 동등한 분배를 의미하지 않는다. 그것은 `공정`소득의 분포를 의미하지만, `공정`의 개념은 주관적이다. 당신이 볼 수 있듯이, 부부 공유의 공평한 분포를 결정하는 것은 간단하지 않습니다. 많은 요인을 고려해야하며, 그 중 개수는 명확하지 않은 부수적 인 효과입니다. 라이스 케이스는 평범한 이혼 사건처럼 보일 수 있지만, 변호사는 공평한 분배 결정의 잠재적 인 부수적 효과에 대한 독특한 통찰력을 제공합니다. 하급 법원이나 라이스 씨 또는 라이스 씨의 변호사는 라이스 씨의 수입이 라이스 씨에게 가족 사업을 제공함으로써 어떤 영향을 받을 지 또는 라이스 씨의 낮은 급여가 그녀가 주스였던 집에 머무르는 것을 실질적으로 허용하지 않을 것이라는 점을 고려하지 않았다는 것은 분명합니다.

t 수여. 현실은 매우 다르다. Wolff (2010)에 따라 인구의 하위 40 %는 부의 0.3 %에 불과하고 상위 20 %는 84 %를 소유하고 있습니다 (그림 2 참조). 사회에서 부의 수준 사이의 이러한 차이는 불평등을 정량화하는 한 가지 방법입니다 지니 계수라는 것을 포함한다. 소득의 상대적으로 불평등한 분포를 가진 국가는 지속 가능한 방법으로 경제적으로 성장하기 어렵게 느낍니다. 소수의 주만이 이혼 하는 동안 부부 공유의 공평한 분배의 원리를 인식하지 못합니다. 이러한 상태는 커뮤니티 속성 상태로 간주됩니다. 공동체 재산 원리는 두 배우자가 결혼 기간 동안 취득한 모든 재산, 자산 및 부채를 동등하게 소유하고 있으며, 그러한 부부 재산은 동등하게 분배되어야 한다고 합니다. 공평한 분배 상태에서 부부 공유 자산은 판사가 공정하다고 판단하는 방식으로 분배됩니다. 이것은 종종 자산의 “동등한” 분할이 아닙니다.

그러나 사람들에게 그들이 원하는 불평등의 수준을 묻는 것은 무엇을 의미합니까? 그리고 우리는 어떻게 사람들이 부의 현재 상태에 의해 영향을받지 않고 이러한 질문에 응답하도록 할 수 있습니까? 결국, 부자는 더 높은 수준의 불평등을 원하지 않을 것이며 가난한 사람은 더 많은 부를 분배하기를 원하지 않을까요? 모두가 정확히 같은 소득을 가지고 있다면, 우리는 분포가 완벽하게 동일하다고 말합니다. 따라서 현재의 부의 분배 상태가 무엇이든 간에, 그리고 이상적인 수준의 부의 분배가 무지의 장막 아래에 있다고 믿는 것이 무엇이든 간에, 아마도 둘 사이에는 격차와 큰 것이 있을 것입니다. 우리가 가진 것과 우리가 원하는 것 사이의 불균형에 대한 인식은 궁극적으로 우리 사회가 문제에 직면하고 해결책을 찾아야한다는 것을 의미합니다. “소득 분포는 개인의 다양한 임금 수준에 있는 비율을 보여줍니다, 평균 소득수보다 전반적인 임금 패턴에 대한 자세한 내용을 공개 할 수있는 정보.” 공평한 부의 분배는 모든 시민에게 성공할 공평한 기회를 제공합니다.